Agradecimientos

La jornada de consulta por los discensos de la CGAA ha terminado, y si bien por parte del estamento estudiantil sólo votó un 13,6% del total de estudiantes matriculados, agradecemos sinceramente a la gente que se dió el tiempo de ir a votar. Es así como el futuro de nuestro campus se construye, y esperamos que sigan atentos al desarrollo de estas y otras instancias de participiación.

En lo que respecta a los resultados, es necesario esperar a que se haga el recuento por parte de todas las facultades. Así que apenas eso ocurra publicaremos los resultados.

CDC

Asamblea de facultad

TABLA:

- Reunión con la mesa de rectoría

Del documento modificado de campus se realizó un documento nuevo con el representante de rectoría, junto con los miembros de la mesa de diálogo. En ese sentido se discutió el documento de concenso.

Se propone lo siguiente:

- Pasar la discusión a la FECh y establecer los canales para una movilización más grande hacia la orgnaización universitaria
- Hacer una declaración pública a nivel de FECh en contra de la represarias a los estudiantes
- Pedir un congelamiento de los aranceles a las autoridades, o al menos sólo con la varianza del IPC

Se somete a votación si se cede la firma por 25 mil millones en caso de que no se pueda retirar más. Si se está en desacuerdo se pediría la firma del MinEduc de un nuevo documento.

De acuerdo: 23
En desacuerdo: 2
Abstemios: 8

Asamblea

TABLA:

Asamblea de campus:
- Las propuestas que salieron de la asamblea de campus fueron las de:
-- Llamar a movilizaciones (paro o toma) de la universidad por el Plan Bicentenario. Se llamaría también a la FECh y a la FeNaFUCh
-- Redactar una carta hacia el gobierno y el Ministerio de Educación
-- Esperar hasta el Viernes para decidir
-- Tomar torre 15 y retomar el campus
-- De no firmarse los acuerdos, rechazar totalmente el plan

Frente a eso, y haciendo una breve discusión respecto a la problemática actual, no se puede tomar una desición respecto a irnos a paro o no, dada la falta de quórum.

Lo propuesto:

- Externalizar el problema sumándonos a la problemática nacional.
- Cerrar el decanato sin parar las actividades académicas (a modo de funa).
- Parar un día la faultad para tomar dependencias.

Respecto a la propuesta de ayer, hacer un claustro universitario triestamental resolutivo en donde se discuta y se resuelva tanto la problemática interna (estatutos, plan bicentenario) como externa (LGE, educación nacional), se someterá a votación el Viernes 27.

Asamblea evaluativa

TABLA:
- Nos sacaron de la CGA

Cohen nos explica lo que pasó en la sesión de ayer: El protocolo de acuerdo que se iba a firmar no incluía ni al representante estudiantil, académico ni de funcionarios de la Facultad de Ciencias y del Programa de Bachillerato, sin excluir a los decanos. Tampoco incluyó la participación de las CGA locales, y estableció definitivamente los porcentajes de los referendums según el Senado Universitario.

Las explicaciones se extienden a una reunión que los decanos tuvieron con el rector, en donde se retiraron las actas de las reuniones anteriores y se redactó un nuevo documento para ser firmado.

Las partes propusieron un nuevo documento el cuál será sometido a discusión y será firmado en la sesión de mañana Viernes, exigiendo presencia de rectoría. Por ahora, ya se estableció nuestra inclusión. La idea es ser miembro fijo, ya que podríamos pasar como invitados pero eso nos deja condicionados a recibir la invitación.

PROPUESTAS:
- Crear instancia triestamental para el funcionamiento de la CGA (claustro resolutivo).
- Declaración de repudio al decano.
- Claustro para cambiar estatutos.
- Amarrar el funcionamiento de las CGA locales en el protocolo de acuerdo (documento a firmar mañana).
- Toma de torre 15 para hacer presión efectiva.
- Crear vínculo entre facultades y exponer sobre el plan bicentenario
- Pleno en JGM planteando paro de la U por Plan Bicentenario

El pleno JGM se hará. La declaración se está redactando. La desiciones más radicales se harán en UNA ASAMBLEA RESOLUTIVA MAÑANA A LAS 13:30 EN LA G-106

Asamblea reevaluativa

TABLA:

Situación actual mesa de diálogo (sesión ayer):
- Se discutió sobre el referendum vinculante. Se decidió dejar las proporciones a cargo de la CGA, y realizarlas a nivel de facultad. Los consejos de facultad analizarán los porcentajes. El consejo de facultad dió la proporción A:E:F=27:7:2. Los funcionarios; A:E:F=6:3:1.
- Sobre la congelación de planta, existe la voluntad de no despedir gente arbitraria y forzosamente, lo cuál debería ser ratificado con firma mañana.
- Los fondos obtenidos de las ventas y la entrega del gobierno pasará a la Universidad y de ahí a las otras facultades vía redistribución de ingresos. Es muy probable que esta redistribución se mantenga luego de los 10 años terminado el proyecto.
- La CGA ampliada quedaría comprendida con cada decano, dos directores de proyecto, y un funcionario y estudiante por facultad elegido en claustro. Se encargaría de analizar la carrera funcionaria, la redistribución exacta y las proporciones del referendum, el cuál sería utilizado para aclarar las disidencias.

PROPUESTAS
- Hacer un referendum de campus en donde se analicen las proporciones de las votaciones.
- Hacer paros de medio día redirigiendo las fuerzas a unir los estamentos, en caso de que continuemos movilizados.
- Aceptar que el consejo de facultad declare los porcentajes, pero que tengamos voz y voto en éste.
- Exigir un mínimo de 1/3 por estamento en las votaciones para poder conversar.
- Proponer primero un sistema paritario para luego negociar con el Consejo.
- Votar a que nos bajemos del paro inmediatamente después de firmada la sesión de mañana, si es que se firma.

Escenario futuro:
- Miércoles 17
-- Marcha llamada por la UPE (desde Estado con Alameda a las 10:00)
-- Marcha llamada por la ACEUS (desde la Estación Tobalaba a las 10:00)

VOTACIÓN
- Una vez iniciada la votación, no entra ni sale más gente de las salas.
- Se confirmará asistencia firmando en las listas de alumnos matriculados.

Paro	Sí	173
	No	197
	Abs	44
Firmar el acuerdo (referéndum por consejo)	Sí	95
	No	208
	Abs	110
Reevaluación	Jueves	282
	Garantías	109
	Abs	26
Quorum	400	209
	Hoy	170
	Abs	37

Por lo tanto, nos bajamos del paro a partir de mañana. Nuestro representante queda imposibillitado de firmar el acuerdo si se mantiene tal cuál está. La reevaluación de esta medida será el Jueves, y para una próxima asamblea utilizaremos el quorum de 400.

En base a este escenario, se presentan las siguientes acciones:

- Se hará una asamblea mañana a las 13:30 para discutir lo que diga Cohen respecto a la firma de la resolución.
- Reevaluar el movimiento en base al rechazo a la firma y e cumplimiento de las garantías el Jueves.
- Se propone que la firma de la resolución de mañana por parte nuestra dependa de la desición de campus.
- Propuesta de extender la mesa de diálogo en pos de mejor información.
- Se propone exigir flexibilidades vía:
-- Carta -> ACEPTADA. Se convoca a gente para redactarla.
-- Marcha a pregrado -> No se hará como asamblea, pero el que quiera ir puede hacerlo.

Acta asamblea resolutiva Viernes 13

TABLA

Mesa diálogo
- Ya se ha firmado la conformación de la CGA ampliada y la redistribución del ingreso
- NO se ha firmado la contraparte, la carrera funcionaria y el referendum para cuando hayan disidencias de forma triestamental y paritaria
- Debería de haber una sesión el Lunes 16 para resolver estos últimos puntos

Situación actual
- Todas las sedes del campus están en paro excepto Artes que está en toma
- Las demás facultades harán una reevaluación de sus movilizaciones el Martes 17

PROPUESTAS
- Mesa de diálogo y comisión triestamental resolutiva paritaria
- Redactar una carta y firmarla en contra de "Materia pasada" (entiéndase de casos no justificados)
- Continuar y reevaluar el Lunes, Martes o Miércoles
- Redimensionar el quórum de la próxima samblea resolutiva
- Hacer una asamblea triestamental el Lunes para plantear escenario
- Radicalizar las movilizaciones en caso de no obtener demandas
- Hacer un llamado a la Universidad de Chile para que pare en contra del Plan Bicentenario

Después de la discusión, se concordó en apoyar la comisión TRP y hacer la asamblea el Lunes, junto con las carta que ya están en proceso de redacción. Al haber disidencia en el quórum, el día de la reevaluación (se descarta el Lunes por haber sesión de la mesa) y el llamado a paro general de la U, se decidió votar estos tres puntos junto con el de paro. La desición respecto al quórum era si usábamos los asistentes de esta asamblea como referencia o la manteníamos en 400 personas.

Votación:

¿Continuar paro?	Sí	137
	No	79
	Abs	29
Día reevaluación	Martes	200
	Miércoles	19
	Abs	25
¿Quórum necesario?	400	154
	Actual	68
	Abs	22
¿Paro UCh por Bic?	Sí	102
	No	78
	Abs	64

_{Aclaración: Hubo un estudiante menos después de decidir por el paro debido a que un estudiante se retiró de la sala de biología}

Por lo tanto, por falta de quórum (245) se respeta la desición del referendum y seguiremos en paro hasta el Martes 17, fecha en que se hará la próxima asamblea resolutiva con un quórum de 400 personas. Además, se hará un llamado a la Universidad de Chile para que todas sus facultades estén en paro por el Plan Bicentenario.

Acta asamblea general

- Exposición reunión mesa de diálogo de hoy (Cohen)
-- Redistribución de ingresos
-- Venta terreno La Reina (CENMA)
--- Especulación sobre traslado al campus del CENMA
-- Llamado a deponer las movilizaciones por parte de los decanos

-- Pendiente petitorio de funcionarios, venta efectiva de CENMA y la deuda
-- Reunión de la próxima mesa en ICEI
--- ICEI en toma

-- Posible quiebre de la mesa por paro/toma

PROPUESTAS
- Mañana a las 13:00 asamblea con postgrado -> Aceptada
- Asamblea triestamental para discusión general
- Declaración contra intervención de decanato en organización estudiantil
- Asamblea general resolutiva para votar petitorio nacional
- Participar de ACEUS, CEL y CGM, para salir del aislamiento
- Informarnos sobre la LGE -> Ya hay foros y exposiciones pendientes


- Asamblea de facultad mañana a las 4

Sobre la comisión y la asamblea de mañana

Se les recuerda a todos los estudiantes de pregrado (y a todos los interesados en general) a asistir a la asamblea informativa del referendum mañana a las 11:00 en la pérgola _{(se cambió la ubicación considerando una asistencia masiva)}

Además, se adjuntan el acta de la mesa del 4 de Junio y la propuesta de la comisión expresada en dicha acta

¡Saludos!

Aclarando el panorama

Hola compañer@s:

Quisiera aclarar un tema que ha traido bastante polémica, la reunion con Raúl Morales.

Aun estamos peleando el Plan Bicentenario. De hecho, yo mismo estoy representando a la Facultad en la Mesa de Dialogo que cuenta ya con un carácter institucional. La reunión con Raúl Morales básicamente corresponde a temas internos de la Facultad. Si la mesa de diálogo no firma nada, las movilizaciones habran sido solo una perdida de tiempo.

Las otras Facultades aun siguen movilizadas, e insisto : LAS MOVILIZACIONES NO HAN CESADO. EL PLAN BICENTEARIO AUN SE ESTA DIALOGANDO A NIVEL DE CAMPUS, Y DEPENDE DE NOSOTROS MANTENER UN PARO HASTA QUE LA MESA DE DIALOGO TERMINE SU FUNCIÓN. REPITO: NO NOS HEMOS DADO POR VENCIDOS.

En el referendum se vera que es lo que opina la gente. Salga lo que salga, la mesa de dialogo sigue en funcionamiento, o sea, SEGUIMOS INSISTIENDO.

Saludos a todos. Espero haber sido lo suficientemente enfático.

Diego Cohen
Delegado de Física 2008

Mesa de negociación ya propuesta

Para avanzar en la superación del conflicto suscitado por la Iniciativa Bicentenario, y luego de haber presentado a las autoridades del Campus JGM y la Universidad el petitorio unificado entre estudiantes y funcionarios, proponemos como mecanismo de resolución una mesa negociadora compuesta de la siguiente manera:

1. Esta mesa estará constituida por seis integrantes de cada estamento, entiéndase ésta de la siguiente manera:
- La máxima autoridad de cada facultad, instituto o programa del campus JGM, por parte del estamento académico.

- El representante de cada facultad, instituto o programa por parte del estamento estudiantil.

- El representante de cada facultad, instituto y programa por parte del estamento de los funcionarios.

2. Para darle un carácter institucional a ésta, es necesario contar con la presencia de las máximas autoridades de cada estamento, entiéndase de la siguiente manera:

a) El Rector, como máxima autoridad de la Universidad de Chile.

b) El Presidente FECH, como representante máximo de los estudiantes.

c) El Presidente de la FENAFUCH, como representante máximo de los funcionarios.

3. A modo de moderar esta mesa se propone la participación de un Senador Universitario con el carácter de y solo de, moderador, el cual estimamos pertinente sea representante académico del Campus JGM por su cercanía con esta realidad. Así como un secretario de actas neutro.

Esta instancia de mesa negociadora sesionará sólo en el contexto actual de movilizaciones del campus JGM, dentro del siguiente marco de acuerdos:

1. Abrir la discusión sobre la modalidad de los Convenios de Desempeños como fórmula de financiamiento de la Iniciativa Bicentenario y de las Universidades publico-estatales, así como la discusión de los Estatutos orgánicos en pos de avanzar hacia un gobierno triestamental paritario para posterior sanción a través de un referéndum de la comunidad universitaria.
2. Rechazo total del financiamiento de la contraparte, como base para el diálogo.
3. Voluntad de crear la comisión triestamental paritaria que rediseñe los objetivos y prioridades de la Iniciativa Bicentenario.
4. Voluntad de avanzar en una redistribución de los fondos centrales de la Universidad que permita aumentar los presupuestos de las unidades académicas implicadas en la Iniciativa Bicentenario.
5. Compromiso de aumentar la inyección de recursos para implementar efectivamente la carrera funcionaria a la brevedad, así como la voluntad de lograr el congelamiento total de la planta funcionaria durante la implementación de la Iniciativa Bicentenario.

Tabla de asamblea

Estos son los temas a tratar en la asamblea recopilatoria (no resolutiva) del Jueves 29 a las 12:00

- Evaluación de la toma. Información sobre avances en el campus y en la facultad.

- Situación Ciencias, donde está planteada la idea de un petitorio de carácter interno (con demandas para nosotros). Se propone el uso de la toma para exigir estas demandas.

- Contingencia nacional, tanto sobre la agitación en torno al LGE como la unificación de las movilizaciones estudiantiles.

¡Esperamos que asistan!

¡Petitorio entregado!

Hoy a las 17:00 en la Torre 15 fue entregado el petitorio del campus Juan Gómez Millas a las autoridades.

Entre los asistentes figuran:

- Los decanos de Ciencias, Filosofía y Humanidades, Artes, Ciencias Sociales e ICEI
- Los representantes de centros de estudiantes Luis (CECSO), José (CEBa), Francisco (CECO), Camila (CDC) y Sergio (LGR)
- Myriam Barahona como representante del FeNaFUCh
- Úrsula Schuller, de la FECh

Se supone que también iría alguien de rectoría, pero no hubo representantes presentes. La reunión donde se declararía una respuesta por partye de éstos está fijada para este Lunes 2 de Junio.

Descargue Aquí el Plan Bicentenario

Plan Bicentenario

Resumen del petitorio propuesto de ciencias

[Este petitorio se basa en las reuniones hechas este fin de semana. El archivo más detallado se encontrará disponible próximamente.]

En base a:

- Lo que no nos gusta:
-- La precarización de la educación
-- Ambigüedad y nulo contenido del proyecto
-- La exclusión de los estamentos (codificación del proyecto)
-- Complejo escenario económico de financiamiento
-- Consecuencias de la baja en la deserción

- Proponemos guiandonos por:
-- Defensa educación pública
-- Reescribir el documento en base a una comisión triestamental, tripartita y resolutiva
-- No reducir el periodo de estudios
-- Carrera funcionaria

La siguiente estructura:

CONGELAMIENTO DEL DESARROLLO DEL PLAN POR:

1.- Pregrado -> ¿Habrá reforma de pregrado?
-> En contra -> Si bien puede ser necesario, afecta la calidad del pregrado y fomenta postgrado (sin créditos ni aumento de becas)

2.- Financiamiento -> Convenio de desempeño -> Contraparte
-> En contra -> El estado no debe condicionar los recursos destinados a la educación
-> Las facultades no deben endeudarse para financiar el proyecto

-> Es necesario para financiar un proyecto como es el Bicentenario un mayor Aporte Fiscal Directo (100%) ó un financiamiento exclusivo con AFD

-> Es necesario también una nueva distribución de recursos (de la UCh), entre facultades según su situación económica

En ese sentido, se plantea:

- La toma de Campus no debe deponerse hasta que la comisión esté funcionando

- Garantías una vez depuesta la movilización

Acta asamblea general

Propuestas de petitorio:

• Congelamiento total al actual desarrollo del plan bicentenario
• Reevaluación y reescritura del plan en base a una comisión triestamental, paritario y representativo. (Por definir su estructura).
• Seguir ejemplo de filosofía y artes(rechazo al plan Bicentenario, incluyendo reforma de pregrado, convenio de desempeño y externalizacion de servicios)
• Congelamiento de aranceles.
• Aporte para el plan de financiamiento del 100% con fondos del estado (100% AFD)
• Como voto político de rechazo al autofinanciamiento, la educación gratuita (100% financiamiento estatal)
• Recalcar el rechazo y la proposición al proyecto
• Re-definición de los dineros (investigación más a fondo)
• Congelamiento total del actual desarrollo del plan bicentenario
• La toma de campus no debe deponerse hasta que la comisión triestamental este en funcionamiento.
• Re-definición de los dineros del proyecto, investigarlos más a fondo
• Re-definir el congelamiento del proyecto
• 2 partes del petitorio: una crítica y una propositiva

DISCUSION DE TEMAS PARA PETITORIO

1. Reforma de Pregrado
2. Financiamiento Bicentenario
3. Carrera funcionaria
4. Otros

1. Reforma de Pregrado

Primero Cohen hace una breve reseña de la Reforma de Pregrado: Esta reforma estaría inspirada en la visión de educación de Chomsky. El pregrado se reduce en tiempo y calidad.

Llegó Mpodosis, pidió palabra y se explayó respecto al tema Bicentenario y Reforma de pregrado, esto dijo:

Sobre Reforma de Pregrado:

• En Ciencias, la Reforma de pregrado hasta el momento ha tenido poca profundidad transformadora. Antes de esta reforma, en Ciencias se llevaban a cabo modificaciones y reordenamientos de malla lo cual respondía a la necesidad de actualizar, reparar inconsistencias de ramos, darles más sentido (por ejemplo, pedir requisitos equivalentes para carreras con mismos ramos). Por otra parte, las modificaciones respondían además a que la facultad aumentó en poco tiempo su número de alumnos, por esto la necesidad de adaptar ramos a esta nueva comunidad numerosa.
• Previo a la reforma de pregrado existió una Comisión de Formación general, a partir de la cual surgieron los CFG. Esta comisión estaba compuesta entre otros por un miembro del MINEDUC que tenía el predicamento siguiente: como son las notas y PSU es el estudiante. Posteriormente se implementó PSU que mide la efectividad del colegio, lo que genera como resultado elitización la Universidad, ya que ingresan los que provienen de mejores colegios, con mejor situación socio-económica, lo que a su vez soluciona el problema de falta de recursos. Finalmente no se soluciona el problema de que ingrese el “desvalido meritorio”. Esto incluso lo garantizan universidades privadas, que buscan los talentos y los becan.
• Se mencionó que facultades con enfoque profesionalizante (Odontología, Economía) y enfoque académico (Ciencias, Filosofía, Artes) dictan el mismo ramo con notorias diferencias, el ejemplo, matemáticas para odontología no es homologable a matemáticas de Ciencias.
• La reforma de pregrado es posterior a esta política de reordenamiento de malla “con sentido”, y va en una dirección “cosmética”, apuntando a la equidad (Inequidad: pasar un mismo ramo en una facultad y reprobarlo en otra) y a la transversalidad en áreas del conocimiento. Lo que vemos es que se ha concretado la transversalidad dentro de una Facultad, pero no entre facultades.
• Ciencias exactas debería separarse por ser una carrera con fin pedagógico.
• Sobre participación estudiantil en espacios de decisión universitaria: en consejo de escuela estudiantes tienen participación con voz y voto, aquí se deciden cosas importantes. Esto ya está votado y sancionado. El reglamento de Facultad recién aprobado da cabida a participación en este espacio. En el consejo de Facultad podemos participar sin necesidad de que nos invite el decano, no se sabe si el representante estudiantil tiene derecho a voto, si tiene derecho a voz.

Sobre Bicentenario

• Este proyecto es una idea impulsada por el rector Victor Pérez, que buscó financiamiento y lo tenía asegurado desde antes de lanzarlo. Se recalca que este rector tiene una gran capacidad de concretar las cosas que se propone, sería un hombre muy perseverante.
• Antes del Bicentenario, la idea en el campus JGM era reunir a todas las humanidades para que este lugar fuera el corazón del pensamiento académico. Pero la historia hizo que llegara “lo que boto la ola” a JGM. Ahora vemos el deterioro del campus con enorme potencial intelectual, pero en condiciones deplorables. Este rector pone el foco en esta situación, identificando la penosa situación del campus JGM como un problema central de la universidad, y decide revitalizarlo, para que vuelva a ser el corazón de las humanidades. Para gestionarlo busca apoyo en gente sensible al tema, proveniente del área humanista. Pone énfasis en un proyecto de revitalización de las humanidades y las artes mejorando la calidad académica y también fortalecer la infraestructura precaria (por ejemplo en Ciencias Sociales los profesores no tienen espacio ni para sus propias oficinas).
• Dado el contexto en que surge este proyecto, la Facultad de Ciencias se considera dentro de él por encontrarse en el mismo territorio que las facultades humanistas.
• Sobre financiamiento del proyecto Bicentenario: El preproyecto tiene cifras gruesas.
• Para el gobierno, en particular la presidenta, no es difícil inyectar recursos para mejorar la educación publica, sería lo políticamente conveniente en estos momentos después del movimiento pingüino que instaló en la escena nacional la importancia de la educación pública.
• El preproyecto Bicentenario comenzó a gestionarse y llegó a manos de Ayala (mala cosa) con lo cual comenzó a gestarse una pugna entre dos visiones: la que enfatizaba la infraestructura y la que enfatizaba el desarrollo académico e intelecual.
• La Universidad pone recursos desde el fondo general porque “cree” en el proyecto, y seguramente lo habría gastado igual de no haber existido este proyecto. Esto se basa en las necesidades que tiene el campus, por ejemplo en Ciencias la situación de barracas requiere 3 mil millones de pesos y es urgente hacer un edificio que los reemplace.
• La discusión que habría que dar, tiene que ver con si es legítimo o no que la Universidad se endeude para solucionar sus problemas. Eso implicaría endeudamiento de Facultades, y esta decisión pasaría o se aprobaría en Consejo Universitario, Consejo de Facultad, Senado Universitario.
• Todavía no esta claro en que se van a gastar los recursos, y cómo. Invitar a Pablo Oyarzún, decano de Artes, para que explique en detalle el proyecto y las cifras.
• Habría sido un gran error del rector haber hecho el gesto político de haber puesto la contraparte para financiar este proyecto. Este gesto se hizo para demostrar real interés y compromiso en mejorar esta área.
• Con respecto al financiamiento de este proyecto, proviene del fondo general de la Universidad que tiene de por si un excedente, y no afectaría los aranceles. Proviene además de la venta de patrimonio: La Reina, y tampoco se financia con aranceles. Las unidades académicas bien aportan con un porcentaje, y Ciencias en particular ya están endeudado.
• Existen dos aristas en el tema del financiamiento, en general, de la Universidad: Primero, el Estado pone muy pocos recursos (sólo 19% del presupuesto de la Universidad es estatal). La segunda arista es que se socializa poco los recursos que cada Facultad produce con recursos del fondo general, es decir existe una mala distribución de platas. Para ejemplificar esto: La Facultad de Economía y Negocios recibe recursos y por ser una facultad de “profesionales” cercana al mundo de los negocios, le es fácil invertir y aumentar sus fondos, pero el problema es que devuelve a la Universidad sólo un 2% de lo que ganan aprovechando el logo de la Universidad de Chile. Las facultades como la de Ciencias, como la de Filosofía, que no forma profesionales, sino licenciados, no tienen la facilidad de generar recursos, por lo tanto no están en las mismas condiciones y se ven obligadas a “auto consumirse”. En ciencias hay clara línea académica, cuesta más ganar plata.
• Sobre transferir la Facultad de Ciencias a la laguna Carén, esto sería algo muy poco factible que aprobaría el decano en caso de que se dieran las condiciones y la plata. Esto sería una solución muy lejana al problema general de Ciencias (Infraestructura entre otros).
• Con respecto al tema de recursos de la Universidad y cómo se gastan, existe una comisión fiscalizadora, como contraloría, compuesta por diversos actores que no están afectados por el proyecto.
• Una vez que se decida si habrá contraparte (en el senado universitario) se reparte la deuda entre las Facultades.
• No existe una política de Universidad que separe la misión de la Universidad: la tarea académica, de la misión “ Problema: de los recursos que cada Facultad. genera, solo se le devuelve a la U el 2% al fondo general.
• La Facultad tiene consecuencias en el país a través de las pedagogías.


Palabras y Propuestas:

- Reforma de educación secundaria antes de cualquier reforma de pregrado.
- Pedir participación efectiva.
- Que no se implemente la reforma de pregrado, replantear y estudiar, estudiantes y académicos
- Que se trabaje y profundice más sobre el pregrado en el proyecto
- Se pide el documento oficial del Bicentenario, estado de avance de la reforma en nuestra facultad.
- Que estén los estudiantes en el diálogo de la reforma de pregrado.
- Antes de reforma de pregrado, reforma en educación secundaria.
- Viabilidad de implementar el proyecto sólo con el aporte del estado, 25 mil millones.
- Claridad del destino y la inversión precisa de la plata.
- Sobre carrera funcionaria: incluir el petitorio de los funcionarios, que la carrera funcionaria sea efectiva, no una propuesta de elaboración, y generada desde los tres estamentos. Hablar con ellos.
- Hay necesidad de un plan y una reforma, el problema es como se genera y cómo afecta a la calidad del pregrado y el financiamiento.
- Restringir la reforma indicando que esta no puede incidir en precariedad del pregrado, obligarnos a tener postgrado, etc.
- Reforma de pregrado, de a los estudiantes opciones de programas académicos (que tu puedas armar tu malla con un seguimiento, que uno pueda elegir una licenciatura o un bachillerato )

LO QUE NO NOS GUSTA DEL BICENTENARIO:

- El rechazo al plan es por su ambigüedad y no dice nada
- La precarización de la educación
- La exclusión de los estamentos en base a una “codificación” preparada para futuros receptores (comisiones)
- Un sistema de financiamiento “cuático” y no conversado con la comunidad universitaria.
- La baja de la deserción de las carreras.
- Convenio de desempeño involucra el rechazo a la intervención estatal en las políticas universitarias.
- Convenio de desempeño: Autofinanciamiento, Ataque en la autonomía universitaria.

LO QUE PROPONEMOS:

- Defensa de la educación pública.
- Re-escribir el documento en base a una comisión TTR (Triestamental, tripartita, resolutiva)
- No se reduzca el periodo de estudios
- Solución: políticas financieras generales.
- Determinar el funcionamiento de comisiones tri estamentales a futuro
- Llamar a integrar consejos de facultad.